D' odieux partisans de la "théorie du complot" lancent la rumeur
suivante:
Les Etats-Unis proposent déjà le service après-vente, l'aide
humanitaire, une tentative pour pénétrer en Myanmar (Birmanie).
Installés à Diégo Garcia ils avaient pourtant les moyens
scientifiques
de prévenir de la catastrophe l'Etat birman. Les moines boudhistes
ayant échoué à faire renverser la "junte birmane" a-t-on
décidé
à
Washington d' agir par un autre moyen? La question n'apparaîtra
farfelue qu'aux naifs et aux ignorants.
Deux documents:
+++ Le premier, d'un amateur, donne un éclairage particulier au
tsunami de 2004. On est en droit de se poser les mêmes questions
aujourd'hui...
+++ Le second est un extrait de rapport du Parlement Européen sur le
"projet HAARP", projet secret américain dont maints spécialistes
affirment qu'il est chargé de la Guerre Climatique et des changements
de climat...
DOCUMENT N°1
Des recherches pour le pétrole sous-marin en Indonésie pourraient
expliquer ou être l'excuse pour le séisme et tsunami du 26 décembre
2004
Il y a l’hypothèse de Andrew Limburg, de Independent Media TV,
en date du 28 décembre. Sous le titre de « Earthquake:
Coincidence or a Corporate Oil Tragedy? », Limburg signale une
campagne importante de recherche de gisements pétroliers et gaziers
dans la zone, procédant par émissions d’ondes sonores très puissante
s
(« “sound bombing” or seismic tests of ocean floors »), dont on
aurait
vu l’effet par ailleurs avec le suicide par échouage en Tasmanie de
dizaines de baleines et de dauphins, dont le système olfactif très
sensible aurait été affectés fatalement par ces interventions.
L’hypothèse implicite de Limburg est que ces mêmes interventions ont
pu déclencher un processus géologique, voire des tremblements de
terre
sollicités aboutissant au tremblement de terre fatal.
La recherche, les photos et détails se trouvent sur le lien ci-bas.
http://www.independent-media.tv/itemprint.cfm?fmedia_
id=10211&fcategory_desc=Under%20Reported
Il y a l’alerte qui n’a pas été donnée. C’est l’International
Action
Center de l’ancien ministre de la Justice US (administration Johnson)
Ramsey Clark, qui a levé le lièvre. (Clark est un vieux guerrier de
la
dissidence américaniste: du soutien à Hanoï en 1972 au soutien à
la
Serbie en 1999, jusqu’à sa très
récente incorporation dans l’équipe d’avocats internationaux charg
ée
d’assurer la défense de Saddam Hussein.) C’est le constat que les
systèmes de repérage US avaient identifié le tremblement de terre de
magnitude 9, et correctement déduit qu’un tsunami était probable.
L’alerte fut donnée en fonction des intérêts américains, et
l’As
ie
fut
avertie en passant, — si elle le fut vraiment… Plus qu’une démarche
volontaire, on doit voir le fonctionnement naturel du système
bureaucratique, pour lequel l’urgence et l’intérêt décroissent
à
mesure de l’éloignement des préoccupations unilatéralistes du monde
washingtonien. Autrement dit: fonctionnement normal du système plus
que « criminal negligence. », à moins que l’on considère le
“fonctionnement normal du système” comme une source constante de «
criminal negligence. ».
VOICI MAINTENANT LA VRAIE RAISON
DU SILENCE OU NÉGLIGENCE !
Le tsunami en Asie n'etait pas un phénomène naturel mais un seisme
provoqué de main d'Homme
avec l'aide d'un générateur d'ondes ELF, semblable à HAARP.
À Banda Aceh se trouvent les plus grandes réserves de pétrole
facilement extractible. Mais le hic c'est qu'il y a une guerre civile
entre le gouvernement indonésien et les rebelles indépendantistes
Aceneses. Qui ne veulent pas que les bénéfices de l'exploitation du
pétrole tombent dans les mains du gouvernement indonésien. L'armée
indonésienne est impuissante face à ces gens hyper-déterminés.
Alors comment fait-on ? Eh bien c'est simple : on dispose d'une
nouvelle arme absolue, et on s'en vante, alors utilisons-la.
En résumé :
1. On déclenche un tsunami avec un HAARP
2. le tsunami détruit la région qui nous intéresse (le reste on s'en
fout)
3. Cela coupe l'herbe sous les pieds des rebelles qui n'ont plus de
ressources
4. On envoie les casques bleus
5. La rébellion est maîtrisée voir écrasée
6. On peut commencer l'extraction du pétrole
7. On s'en fout plein les fouilles
En fait, comme au Timor oriental, à l'autre extrémité de
l'Indonésie :
ils vont envoyer des ONG ou bien une force d'occupation qui s'appelle
les casques bleus, qui va préparer le terrain pour les forces
multinationales du pétrole. C'est tout. Pas plus compliqué que cela.
Bingo, mon hypothèse se vérifie :
Ce matin en lisant le journal, j'ai lu que Kofi Annan, secrétaire
général de l'ONU venait juste de rentrer d'une visite de 2 jours à...
Banda Aceh, bien sûr ! Le reste de la région touchée, Thaïlande,
Sri
Lanka, Inde, on s'en tamponne, il n'y a pas de pétrole !
[Il y a du pétrole en Birmanie]
En effet, la tactique est toujours la même. Ils ont fait la guerre en
Afghan pour un meilleur contrôle de l'opium et surtout du pétrole de
la mer Caspienne et le pipeline qui passera par le pays. En Irak,
c'est assez évident que le pétrole est l'une des motivations.
Toujours
la guerre du pétrole.
Maintenant, il y a cette histoire de pétrole en Indonésie. Il y a
beaucoup d'or aussi et bien d'autres richesses. Il y a aussi des
rebelles montés et financés par les factions secrètes
américano/
asiatiques.
Mais c'est toujours la même tactique pour déstabiliser un pays et
s'en
emparer. Foutre la m... et envoyer des bonnes gens volontaires du
monde entier pour nettoyer les dégats à des fins héroïques et
humanitaires. Quand vous verrez les noms des firmes qui vont
ressortir
pour la "reconstruction" de bases d'extraction et exportation de
pétrole, d'hôtels, ports, aéroports et de méga domaines, vous
reconnaîtrez le même groupe ou leurs affiliés, même chose, on se
sépare le gâteau "ensorcelé" dans cette Fraternité.
Ne vous laissez pas impressionner par le nombre de mort. Vous n'avez
rien vu encore. Ils nous en préparent d'autres, histoire de nous
distraire et feront passer le tout sur mère Nature qui se déchaîne,
et
tous n'y verront que du feu. Vous oubliez toujours un volet de leur
religion: l'eugénisme. Chercher le mot dans le dictionnaire, ça en
vaut la peine.
Toutes les personnes dans le Nouvel Âge souhaitent un nettoyage
complet de la planète et qu'il ne reste que les enfants indigo.
Ne vous demandez pas d'où cette philosophie vient.
Les "Sauvez la Terre" pensent également que ce sont nous, les pauvres
loques humaines qui ont sali et pollué la planète. Alors aussi bien
tous disparaître et laisser la Nature et les pandas reprendre leurs
cours. Même philosophie. Même source.
Hey savez-vous quoi ? Vous allez être drôlement servi, comme ces gens
en Indonésie. Le problème est que vous ferez également partie du
nettoyage.
http://216.132.172.240/indiadaily/editorial/12-29a-04.asp
http://www.prisonplanet.com/articles/december2004/281204
humanengineered.htm
http://www.thememoryhole.org/mil/cohen-ecoweapons.htm
http://ioc.unesco.org/itsu/templates/itsu/images/animation.
gif?PHPSESSID=265464fb6b8d04e06937d8431fe8b902
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3930.php
(sonde Déméter)
qui enregistre les signatures d'ondes micro et EM de la planète
Croyez-vous qu'ILS ont des photos satellite de la vague du tsunami ?
Si un satellite peut prendre le numéro de votre plaque de voiture,
croyez-vous qu'il peut prendre une photo du tsunami,
voire même le suivre à la trace ? Ben non voyons ! Ils n'étaient pas
au courant
et braquaient leur attention sur un gang de Brookiln, à New-York.
---------------------------------------------------------------------------
-----
DOCUMENT N°2
Sujet : Climat, canicule, électromagnétisme, tornades, tsunamis
RAPPORT DU PARLEMENT EUROPEEN (extraits)
Commission des affaires étrangères, de la sécurité et de la
politiqu
e
de défense sur l'environnement, la sécurité et la politique
étrang
ère
Rapporteur: Mme Maj Britt Theorin
Rapporteur pour avis*:
Mr Olsson, commission de l'environnement, de la santé publique et de
la protection
des consommateurs
(* Procédure "Hughes")
DOC_FRRR370370003 PE 227.710/déf.
14 janvier 1999 A4-0005/99
A.
PROPOSITION DE RÉSOLUTION
Le Parlement européen,
page 4 : vu l'audition sur le projet HAARP et les armes non létales
convoquée à Bruxelles, le
5 février 1998, par la sous-commission "sécurité et
désarmement" de
la
commission des affaires étrangères, de la sécurité et de la
politiqu
e
de défense,
page 7 : considérant que la recherche militaire porte actuellement
sur
la manipulation de l'environnement à des fins militaires, et ce en
dépit des conventions existantes; c'est le cas, par exemple, du
système HAARP basé en Alaska,
S'agissant des aspects légaux des activités militaires
page 11 : considère que le projet HAARP (High Frequency Active
Auroral
Research Project), en raison de son impact général sur
l'environnement, pose des problèmes globaux et demande que ses
implications juridiques, écologiques et éthiques soient examinées par
un organe international indépendant avant la poursuite des travaux de
recherche et la réalisation d'essais; déplore que le gouvernement des
États-Unis ait à maintes reprises refusé d'envoyer un
représentant
pour apporter un témoignage sur les risques que comporte pour
l'environnement et la population le projet HAARP financé actuellement
en Alaska, durant l'audition publique ou à l'occasion d'une réunion
subséquente de sa commission compétente
demande à l'organe chargé de l'évaluation des choix scientifiques et
technologiques (STOA)
d'accepter d'examiner les preuves scientifiques et techniques
fournies
par tous les résultats
existants de la recherche sur le programme HAARP aux fins d'évaluer
la
nature et l'ampleur
exactes du danger que HAARP représente pour l'environnement local et
global et pour la santé publique en général;
invite la Commission à examiner les incidences sur l'environnement et
la santé publique du
programme HAARP pour l'Antarctique, en coopération avec les
gouvernements de Suède, de
Finlande, de Norvège et de la Fédération de Russie, et à faire
rapport
au Parlement sur le résultat de ses investigations;
demande en particulier que soit établi un accord international visant
à interdire au niveau globaltout projet de recherche et de
développement, tant militaire que civil, qui cherche à appliquerla
connaissance des processus du fonctionnement du cerveau humain dans
les domaineschimique, électrique, des ondes sonores ou autres au
développement d'armes, ce qui pourraitouvrir la porte à toute forme
de
manipulation de l'homme; un tel accord devrait égalementinterdire
toute possibilité d'utilisation réelle ou potentielle de tels
systèmes;
B.
EXPOSÉ DES MOTIFS
Armes non-létales
page 17 : Le 5 février 1998, la sous-commission du Parlement pour la
sécurité et le désarmement a tenu une audition publique sur le HAARP
et les armes dites non-létales. Le présent paragraphe est fondé sur
cette audition.
HAARP - Un système d'armement modifiant le climat
page 21 : Le 5 février 1998, la sous-commission sécurité et
désarmement du Parlement a procédé à une audition portant
notamment
sur HAARP. Des représentants de l'OTAN et des États-Unis avaient
été
conviés à la réunion. Ils ont toutefois choisi de ne pas venir. La
sous-commission a déploré que les États-Unis n'aient envoyé
aucun
représentant à l'audition et qu'ils n'aient pas saisi l'opportunité
de
faire des commentaires sur le matériel présenté(24).
HAARP est un programme de recherche sur le rayonnement à haute
fréquence (High Frequency Active Auroral Research Project). Il est
conduit conjointement par l'armée de l'air et la marine des États-
Unis
et par l'Institut de géophysique de l'université d'Alaska à
Fairbanks.
Des tentatives analogues ont lieu en Norvège, dans l'Antarctique,
mais
aussi dans l'ex-Union soviétique(25). HAARP est un projet de
recherche
utilisant un équipement terrestre, un réseau d'antennes. Chacune est
alimentée par son propre émetteur pour réchauffer des parties de
l'ionosphère(26) au moyen d'ondes radio puissantes. L'énergie ainsi
générée réchauffe certaines parties de l'ionosphère, ce
qui crée
des
trous dans l'ionosphère et des "lentilles" artificielles. HAARP peut
avoir de multiples applications. La manipulation des particularités
électriques de l'atmosphère permet de contrôler des énergies
gigantesques. Utilisée à des fins militaires contre un ennemi, cette
technique peut avoir des conséquences terribles. HAARP permet
d'envoyer à un endroit déterminé des millions de fois plus
d'énergie
que tout autre émetteur traditionnel. L'énergie peut aussi être
dirigée contre un objectif mobile, notamment contre des missiles
ennemis.
Le projet améliore la communication avec les sous-marins et permet de
manipuler les conditions météorologiques mondiales. Mais l'inverse,
perturber les communications, est également possible. En manipulant
l'ionosphère, on peut bloquer la communication globale tout en
conservant ses propres possibilités de communications. La
radiographie
de la terre sur une profondeur de plusieurs kilomètres (tomographie
terrestre pénétrante) à la fin de découvrir les champs de
pétrole
et
de gaz, mais aussi les équipements militaires sous-terrains, et le
radar transhorizon qui identifie des objects à grande distance au-
delà
de la ligne d'horizon sont d'autres applications du système HAARP.
(23) La proposition se trouve sur Internet; www.dfat.gov.au/dfat.cc.cchome.h
tml.
(24) Ce paragraphe est basé sur des données émanant de l'audition.
(25) Nick Begich, expert convié à l'audition.
(26) L'ionosphère contient de gigantesques champs magnétiques
protecteurs appelés ceintures de van Allen, capturant des particules
chargées (protons, électrons et particules alpha).
page 22 : Depuis les années 50, les États-Unis procèdent à des
explosions nucléaires dans les ceintures de Van Allen(27) afin
d'examiner les effets des impulsions électromagnétiques qu'elles
déclenchent sur les communications radio et le fonctionnement des
équipements radars. Ces explosions ont généré de nouvelles
ceintures
de rayonnement magnétique qui ont pratiquement entouré la terre tout
entière. Les électrons se déplaçaient le long de lignes de
champs
magnétiques et créaient une aurore boréale artificielle au-dessus du
pôle nord. Ces essais militaires risquent de perturber à long terme
les ceintures de Van Allen. Le champ magnétique terrestre pourrait
s'étendre sur de vastes zones et empêcher toute communication radio.
Certaines scientifiques américains estiment qu'il faudra plusieurs
centaines d'années avant que les ceintures de Van Allen retrouvent
leur état initial. HAARP peut bouleverser les conditions climatiques.
Tout l'écosystème peut être menacé, en particulier dans
l'Antarctiqu
e
où il est fragile. Les trous dans l'ionosphère causés par les ondes
radio puissantes qui y sont envoyées constituent un autre effet très
grave d'HAARP. L'ionosphère est notre bouclier contre le rayonnement
cosmique. L'on espère que ces trous se refermeront, mais l'expérience
acquise suite à la modification de la couche d'ozone donne à penser
le
contraire. Le bouclier de l'ionosphère est fortement percé à
plusieurs
endroits.
En raison de l'ampleur de ces incidences sur l'environnement, HAARP
constitue un problème global et il faudrait évaluer si les avantages
que procure ce système compensent les risques encourus. Ses
incidences
écologiques et éthiques doivent être évaluées avant la
poursuite d
es
travaux de recherche et la réalisation d'essais. L'opinion publique
ignore pratiquement tout du projet HAARP et il est important qu'elle
soit mise au courant.
HAARP est lié à la recherche spatiale intensive menée depuis 50 ans
à
des fins clairement militaires, par exemple en tant qu'élément de la
"guerre des étoiles" en vue du contrôle de la haute
atmosphère et des
communications. Ces travaux de recherche doivent être considérés
comme
extrêmement néfastes pour l'environnement et la vie humaine. Personne
ne saît avec certitude ce que peuvent être les effets de HAARP. Il
faut lutter contre la politique du secret en matière de recherche
militaire. Il faut promouvoir le droit à l'information et au contrôle
démocratique des projets de recherche militaire ainsi que le contrôle
parlementaire.
Une série d'accords internationaux ("la convention sur l'interdiction
d'utiliser à des fins militaires ou à d'autres fins hostiles des
processus modifiant l'environnement, le traité sur l'Antarctique,
l'accord établissant les principes des activités des États en
matièr
e
de recherche spatiale, en ce compris la lune et d'autres corps
spatiaux ainsi que la convention des Nations unies sur le droit
maritime) font que HAARP est un projet hautement contestable non
seulement sur les plans humain et politique mais aussi du point de
vue
légal. En vertu du traité sur l'Antarctique, l'Antarctique ne peut
être utilisée qu'à des fins pacifiques(28), ce qui signifie que HAARP
enfreint le droit international. Tous les effets des nouveaux
systèmes
d'armement doivent être évalués par des organes internationaux
indépendants. Il faut encourager la conclusion d'autres accords
internationaux afin de protéger l'environnement contre toute
destruction inutile en temps de guerre
(27) En 1958, l'US Navy a fait exploser trois bombes contenant du
matériel nucléaire fissile à une
altitude de 480 km au-dessus de l'Atlantique sud. Le projet dirigé
par
le département de la
défense des États-Unis et la commission de l'énergie atomique et
portait le nom de code
Project Argus. Source: Dr Rosalie Bertell.
(28) Article 1, traité sur l'Antarctique.
3. CONCLUSIONS
page 33 : constate qu'à l'heure actuelle, les ploblèmes
environnementaux constituent le plus grand danger auquel l'humanité
soit confrontée et que les menaces actuelles pour la sécurité vont
au-
delà des conflits de pouvoir classiques pour inclure également des
menaces non militaires comme des crises de l'approvisionnement et des
déséquilibres écologiques;
page 34 : considère que le système militaire américain de
manipulation
ionosphérique, HAARP, lequel est basé en Alaska et ne représente
qu'une partie du développement et de l'usage d'armes
électromagnétiques à des fins de sécurité tant
extérieure
qu'intérieure, constitue un exemple d'une nouvelle menace militaire
particulièrement grave pour l'environnement et la santé humaine au
niveau planétaire, sachant que ce système tente de pénétrer
dans la
partie hautement sensible et énergétique de la biosphère à des
fins
militaires, alors que toutes ses conséquences ne sont pas connues;
invite la Commission, le Conseil et les États membres à exercer des
pressions sur le gouvernement des États-Unis, de la Russie et de tous
les autres États engagés
page 35 : demande en particulier que soit établi un accord
international visant à interdire au niveau global tout projet de
recherche et de développement, tant militaire que civil, qui cherche
à
appliquer la connaissance des processus du fonctionnement du cerveau
humain dans les domaines chimique, électrique, des ondes sonores ou
autres au développement d'armes, ce qui pourrait ouvrir la porte à
toute forme de manipulation de l'homme
... cetera et cetera.
http://fr.nntp2http.com/soc/politique/2008/05/365c19eb52d10af40ef7ff1981f9e643.html
61 réactions
Derniers Commentaires